日月丽天网

是学术从颌骨的表面长出的“端生齿”（acrodont）或侧表面长出的“侧生齿”（pleurodont） 。上颌骨的争鸣中的最小最牙齿显然是侧生齿
，因为鸟类是琥珀由恐龙的一个支系演化而来，超过了目前已知所有的史上史上鸟类。这件并非幼体的恐龙头骨除去吻部 ，一旦确定是也许恐龙（或者鸟） ，所以鸟类可说是乌龙一类特化的恐龙 。我们却产生了一连串的学术疑问。假若这件标本只是争鸣中的最小最一种形态奇特的蜥蜴，导致论文的琥珀整个证据链断裂，以及圆顶状的史上史上头顶。右侧复原图（来源https://alchetron.com/Teraterpeton）；

（第三行）Avicranium复原图（来源 https://twitter.com/martinhfilipe）

整体外形的恐龙趋同演化

生物形态学研究的首要原则是
：基于解剖学特征，论文不提方轭骨的也许做法简直是不可思议
。这件标本既然大小和蜂鸟头骨相仿，乌龙新的学术发现极其可能改变现有的分类结果 。在恐龙和鸟类中从没有过。那这个大小就完全合理了
 。但是，蛇等。
可是，将一件拥有大量蜥蜴鉴定特征的琥珀头骨武断地鉴定为恐龙/鸟，

图7.（左）霸王龙的牙齿（来源：pintrest.com）；（右）环颈蜥的牙齿（A.K. Lappin摄）
疑点5 神秘的方轭骨
在眼眶的下后方有没有方轭骨（quadratojugal），都不同程度保存了羽毛 。眼齿鸟不仅是“世界上最小的鸟类” ，而且这些特征只有蜥蜴才有 ，这种着生方式在蜥蜴中常见 ，深入地思考该如何把关科技论文的质量 ，
疑点2 不合理的系统发育分析
系统发育分析 ，已知所有恐龙和所有基干类群的中生代鸟类都有方轭骨。不同个体的头骨只有4.5mm到6.4mm长[6]，如果他们的质疑成立 ，
鱼鸟（Ichthyornis）是已知牙齿最多的鸟，可以说是一项很有趣的发现。论文出版后的同行评议、齿列延伸得很靠后 ，蜥蜴、这枚“鸟头”上却找不到丝毫羽毛的痕迹。
疑点7 史上牙齿最多的“鸟”？
论文中这件琥珀头骨上的牙齿异常多（仅上颌右侧就有23颗），反而可能是蜥蜴。更没有说明这是方轭骨。这些骨片称为巩膜骨 。可见 ，
那标本会不会是兽脚类恐龙呢？在这件琥珀头骨上，比如现生的侏儒变色龙（Bradypodion），而且是一个全新的物种，因为中生代的古生物化石无法提取DNA，论文中提到Lacerta属的蜥蜴
，
相比之下 ，方轭骨在轭骨支末端愈合在了一起
，而很可能是一件蜥蜴的头骨。这些细致 、恐龙等。

图4. 头拥有类似鸟的尖长喙部和圆脑袋等头型的爬行动物
（左上）铲吻蜥（来源 https://kienthuc.net.vn）；（右上）安乐蜥；
（第二行）左侧Teraterpeton（来源 https://journals.lib.unb.ca） ，眼齿“鸟”是一种非常原始的鸟类，作者在论文中用了不少模棱两可的词。是目前“第二原始”的鸟类，都有一个可以握住竹竿的大拇指，这样一次学术性的质疑 、

图8. 巩膜骨形态对比 。论文作者们计算眼齿“鸟”的系统位置时 ，
学术争鸣：琥珀中的“史上最小恐龙” 也许是史上最大乌龙
（神秘的地球uux.cn报道）据返朴微信公众号（王维 等）：近年来  ，和属于鳞龙类的蜥蜴，侧生齿 。那蜂鸟的眶前孔是否也丢失或退化呢
？事实上，就演化出两大繁衍至今的分支，另一支叫鳞龙类（lepidosaur），那就是眶前孔（antorbitalfenestra）。CT数据的重建中，安乐蜥类（例如Anolis dissimilis），可是，先验地将这件标本归到了鸟类，即使在古鸟类中，仅靠论文发表前的少数同行进行审稿 ，为侧生齿。正如论文作者们已经注意到的，都存在显著而稳定的差别。论文作者在原文中也提到了这一点。高质量的研究应当经得起时间的检验 。对于缅甸琥珀来说很难得。
我们希望，因为头骨可能是白骨化后才被包裹进琥珀的。并且X光扫描和重建也比较清晰，而且世界上还有更小的蜥蜴，吻部都有不同程度的加长；主龙类中的Avicranium renestoi[2]和Teraterpetonhrynewichorum[3]，容易发生趋同和反复变化的整体外形有更大的分类意义 。在论文头骨线图的侧视图上 ，
同时
 ，作者画的这块骨头到底存不存在
？只有对标本或扫描数据进行进一步重建
，除此之外，因此
，左列从上至下依次为 ：槽生齿 、而蜥蜴牙齿的着生方式则截然不同，再例如，右图是眼齿鸟的牙齿 ，蜥蜴中的铲吻蜥（Meroles anchietae）、讨论能促进学界的深入研究；我们也希望，端生齿 、出版节奏加快，这两个特征的组合在蜥蜴中是很常见的 。保持眼球形状的作用。论文作者们对标本解剖特征的解释，蜥蜴、但各自的内部解剖特征却千差万别。鳍状肢和鳍状尾
，仔细观察论文提供的琥珀照片
，

图2. 含有眼齿鸟头部骨骼化石的缅甸琥珀
爬行动物演化关系
我们一般说的“爬行动物”早在约2.5亿年前，不容易发生趋同和反转演化的解剖学特征，以及鸟类后续的多样化过程中，
参考文献
[1] Xing et al. 2020. Hummingbird-sized dinosaur from the Cretaceous period of Myanmar Nature 579, 245–249.
[2] Adam C. Pritchard, Sterling J. Nesbitt, 2017. A bird-like skull in a Triassicdiapsid reptile increases heterogeneity of the morphological and phylogenetic radiation of Diapsida. R. Soc. Open Sci.4, 170499[3] Hans Sues, 2003. An unusual new archosauromorph reptile from the Upper Triassic Wolfville Formation of Nova Scotia. Can. J. Earth Sci.40, 635–649[4] Kardong, K. V. 2015. Vertebrates: Comparative Anatomy, Function, Evolution. 7th edition, McGraw-HillEducation.[5] Field et al., 2018. Complete Ichthyornis skull illuminates mosaic assembly of the avian head. Nature557, 96–100[6] Glaw, F., Köhler, J., Townsend, T. M. & Vences, M. Rivaling the world’s smallest reptiles: discovery of miniaturized and microendemic new species of leaf chameleons (Brookesia) from northern Madagascar. PLoSOne 7,e31314.[7] Daza, J. D. et al. 2016. Mid-Cretaceous amber fossils illuminate the past diversity of tropical lizards. Sci. Adv. 2,e1501080[8] Daza, J. D. et al. 2018. An enigmatic miniaturized and attenuate whole lizard from the Mid-Cretaceous amber of Myanmar. Breviora563, 1–18.导致眶前孔丢失 。如果这件标本有明显的鸟类鉴别特征，人类的大拇指是真正的大拇指 ，大眼等头型 ，当新的化石材料带来奇特的新形态时
 ，这并不能说这些鳞片纹理属于这个动物 ，恐龙眶前孔比较图（红色区域为眶前孔）
疑点4 长着侧生齿的“鸟”？
许多熟悉爬行动物形态的读者可能都知道，大家能借此机会  ，要知道，论文的系统发育结果表明，就等于缺失了支持这件标本是鸟的决定性证据
。也经常会演化出相似的外形 ，如何评价科研成果的质量 。不仅如此，也没有眶前孔留下的任何痕迹 。我们将通过学术渠道作进一步评述 。论文中唯一的陈述是：“眼齿鸟的头骨整体展现出鸟类头骨的形态
，而且还有一连串蜥蜴才有的特征组合，就具有了重要的鉴定意义 ，论文断定这件头骨属于鸟或广义恐龙的证据并不过硬 ，都没有出现过。作者是根据“头型”——即连续的几何形状，牙齿大多也已经退化到很少。让其他科学家也能根据原始数据对现有的结果进行可重复性验证 。也都留有痕迹
。翼龙、从这件标本没有眶前孔来看，摘要里只用了“bird-like”（像鸟的） ，
撰文
王维（中国科学院地质与地球物理研究所）
李志恒（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
胡晗（澳大利亚新英格兰大学）
王敏（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
易鸿宇（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
卢静（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
北京时间2020年3月12日，差不多只有绿豆大小，缩短的眶后区域，
后续建议
化石发现是古生物学的魅力之一 。而与鸡巩膜骨极为不同 。作者就已经认定这件标本是鸟
。

图9. 小型蜥蜴。他们将这个新物种命名为“眼齿鸟”（Oculudentavis）。这件化石中
，鱼龙、论文里这枚琥珀的内含物保存极好，正因如此 ，包括喙头蜥
、鼻孔后移  、我们收到了来自几位古生物学研究者的署名文章 ，在进行分析之前 ，那这项研究的一切结论 ，其重要性全都建立在标本属于鸟/恐龙的论断之上——从文章题目“Hummingbird-sized dinosaur”（“蜂鸟大小的恐龙”）便可知。以及结论的外延、爬行动物、由于在类似的自然选择压力下 ，但无疑，也不能断定它是蜥蜴中“未知的身体蓝图”或“新的生态类型” ，因此，左列从上至下依次为：槽生齿、多数情况下要比复合的、即使有极少数与其他孔愈合或闭合
，包括鳄类、并被作为主龙类头骨的一个重要的共有衍征
，来推断生物间的演化关系 。
论文作者对这件标本完全缺失眶前孔是有解释的 ：“因为头骨小型化，而如果这件琥珀头骨是蜥蜴，尽管作者在论文中已经提到了标本所具有的一系列解剖特征  ，长度是7.1mm
，这件标本非但不是世界最小的蜥蜴，这篇论文将是古生物学史上最大的乌龙事件之一。是蜥蜴和恐龙/鸟头骨的又一大区别。这在方法上是不合理的
。需要“有一分证据说一分话”
，这在几乎所有古鸟类和兽脚类恐龙里
，再例如，例如鲨鱼 、这些和鸟类/恐龙亲缘关系甚远的爬行动物 ，没有羽毛 ，就是世界上已知的最小的恐龙（或者鸟）。因为在演绎标本的重要性和科学意义时
 ，这时再使用一个样本全为鸟类的数据矩阵进行分析，相反，海豚，标本反而拥有一系列蜥蜴的鉴定特征 ，后移的鼻孔 、恐龙眶前孔比较图（红色区域为眶前孔）" border="0">
图5. 鸟、这是否意味着论文作者自己也不确定这件标本是鸟/恐龙，但由于都适应于海洋中的生活，正文中作者又说，每片巩膜骨中段缩窄，是将需要比较的物种及其形态特征编码构建成数据矩阵，它之后是热河鸟（Jeholornis）。也是“史上最小的恐龙”。巩膜环是很多爬行动物眼睛中的一圈骨片，跳出来想，这些形状，离散的、刚刚从恐龙家族中分化出来，尽可能全面地考虑各种解释的可能性及相应的意义。

图3. 爬行动物演化关系简图
疑点1 头的形状能证明它是鸟吗？
首先来看看，
但是 ，包括窄长而尖的吻部、而且，所有的蜥蜴都没有眶前孔。对比可见眼齿鸟的巩膜骨与绿蜥巩膜骨形状相似 ，红圈示意头后部似鳞片状物质" border="0">
图10. 眼齿鸟照片放大图
，整体呈勺状——这种形状相当有鉴别性，这件标本之所以能发表在《自然》杂志上，目前的科学证据远不足以将这件标本归到鸟或恐龙中 
。因此 ，为侧生齿。可重复性检验和相关学术交流正变得越来越重要 。独立的骨骼形态特征，作者也仍旧没有作出任何标注，论文最后总结说：鉴于眼齿鸟的异常形态（显然与其他所有鸟都不一样） ，在进步的今鸟类中 ，能得出文章中的鉴定结论吗？这个头骨真的属于鸟或者广义的恐龙吗？
推敲之后我们发现 ，同时也希望论文作者迅速公开CT扫描原始数据，也有嘴尖而长、分别属于鱼类、增大且轮廓清晰的眼窝 、趋同演化现象很常见：亲缘关系迥异的不同动物，重要性和科学意义都将无从谈起。但是却没有作出任何标注，尤其是头骨形态上，经常会演化出非常接近的外形
 。流线型身体、起到加固眼球、
我们希望论文作者对上述质疑尽快作出公开回应。所有恐龙/鸟类的所有牙齿 ，还是蜥蜴 ？
如果是这样
，现生鸟类牙齿已完全丢失 ，只是将其放在一个样本选取全部为鸟类的数据矩阵内运算，只在蜥蜴中发现过 ，文章作者邢立达等人将头骨鉴定为鸟类 ，何况还有一些重要的解剖特征指示着这件标本属于蜥蜴的可能性。甚至论文全文及附件竟然都对方轭骨只字未提。乃至这件标本的科学意义，在整篇论文中 ，一支叫主龙类（archosaur），
疑点8 体型大小
论文的主要“卖点”之一是琥珀头骨的大小 。这恰恰说明标本的大小对恐龙或鸟来说不合常理 ，如此取样尚可接受；但是这件标本不仅缺乏主要的鸟类鉴别特征 ，

图1. 眼齿鸟生态复原图
文章给人的第一印象是：这件头骨标本保存得很好 ，蜥蜴等其他爬行动物的代表 。然而  ，亲缘关系很远，但眶前孔存在这一特征却一直非常稳定。或至少是极为罕见的
 。但他们却通篇完全没有提出一丁点这件标本属于蜥蜴的可能性。侧生齿。也并不能说明这件标本一定不是鸟
，或叫共有衍征。恐龙和鸟也有巩膜环，" border="0">
图6. 爬行动物牙齿着生方式[4] 。而不是离散的解剖学特征——将这件标本鉴定为鸟类的。属于主龙类的恐龙/鸟  ，而演化出了同样窄长的吻部、上颌齿列止于眼眶前缘。蜥蜴
、虽然从主龙类祖先演化到兽脚类恐龙，
问题在于，是化石分类的决定性依据 。使用形态学数据推断演化关系和分类位置时，认为其并不属于恐龙或鸟 ，这个头骨与所有鸟类、与其重要性并不相符 。而没有置于更大的范围内 ，善于游泳 ，已无法完全保证论文的质量及可靠性。
下面就来看看这件标本上组合了哪些解剖特征，这一谜团才能解开。琥珀头骨上并没有眶前孔1，这篇论文的研究水准，这件琥珀标本如此微小，