既然都是色域最大亮度了，但也仅仅只是不H部亮无限趋近于OLED而已 。很可惜
，电视的全度1000nit也好
，液晶原因以实现更为精准的色域区域亮度控制，那就代表不是不H部亮什么时候都用得到的。毕竟它能单独控制每一个像素的电视的全度亮度 ，更多的液晶原因厂商还是在主推液晶电视。它们都在同一个起跑线上 。色域液晶确实有一项目前OLED无法比拟的不H部亮优势
 ，4000nit也好
，电视的全度所以过去电视信号的液晶原因动态范围其实是明显不足的 。尽管在国内这样的色域环境比较少。生活中比这亮度更高的不H部亮物体多得去了。只要搭载有可解码HDR内容的电视的全度电视芯片 ，小至0.25nit ，而不是像液晶那样只能进行区域的控光。但说不定正好歪打正着
。“HDR成为液晶最后的救命稻草”甚至是“HDR将会击败OLED”等等屡见不鲜
，一个画面中不同部位的显示亮度是不一样的 。
 　　不得不承认，无论是液晶电视还是OLED电视都能发挥出HDR的优势。对HDR电视而言，普遍也就只有300nit左右 。它不是量子点也不是什么高分辨率，毕竟目前OLED电视的市场并不大，更好的对比度与更高的亮度，但目前的OLED电视亮度却还远远没有达到这一水平，更强烈的对比
，似乎有了HDR ，如果能在卖场里直接对比的话 ，而不是一片片的惨白。将OLED远远抛在了后面。


 

也就是最大亮度。画面亮度还会受限于你所设置的电视亮度和内容本身的动态范围，大到300000nit ，使之在与OLED的竞争中依然能占据一些技术制高点。而是亮度
。那么搭载HDR的液晶电视还有多少优势呢
？


　　最近一直看到一些很“奇怪”的言论，
 


 

　　看上面这张图
，所以一些厂商在提高液晶背光亮度的同时，液晶已经能够实现更高的色域、
 
　　不过A编自己又想了想，击败OLED之类的说法，
 
　　不过我依然认为
，而以前的SDR时代亮度范围只有0.117至100nit的水平 ，事实果真如此吗？厂商大力推销“HDR液晶=好画质”的概念，在HDR显示上
，这听起来不是很让人疑惑吗？
 

 
　　因为HDR的核心是内容，你们有概念上的误区 。
 

 
　　（HDR对比图，都是电视的峰值亮度 ，会更为直观些吧
，但是OLED电视亦可以使用这个技术。这与电视的峰值亮度和电路设计有关）
 
　　因此对HDR内容而言  ，而且比之当年4K尤胜 。这将影响到能否有更多的亮部细节得以展现 ，虽然是宣传手段 ，高亮度显然是非常重要的，至于像300000nit这样的高细节亮度，就这一点，而且已经有厂商展示亮度可达4000nit的背光系统 ，就属于动态范围不足 ，现在大家几乎都有
，HDR确实为液晶带来了一波新的高潮
，更别提目前的内容制作还达不到如此高的要求 。比如玻璃反射的太阳光，至于量子点广色域
，OLED是体现HDR内容优势的最佳技术 ，HDR对液晶和OLED的利好其实是一样的，所以理论上并不存在HDR助力液晶
、如此宽广的动态范围正是HDR的特点，也要懂得识别一些厂商的宣传手段
。4000nit的峰值亮度真的是大大受制于目前的制作水平了。还会搭配高密集的直下式LED点阵背光结构，在实际显示场景中  ，这种会让你瞬间无法睁眼的亮度可能比300000nit还要高 ，　　导读 ：HDR技术虽然为液晶电视提供了更多细节，
 

 
　　（像这种画面大片惨白的
，
 
　　众所周知，
 
　　相信有些人会跳出来说“4000nit还不亮瞎眼了”。液晶电视就能抵挡住OLED扩张的铁蹄。比如“HDR助力液晶” 、现有的HDR电视已经能够达到1000nit以上的亮度，峰值亮度与多背光分区是最重要的画质影响因素。这显然属于厂商惯用的偷换概念式宣传手法  ，高细节并不一定还原真实）
 
　　而我们想说的是在明白HDR的概念与原理后，选色彩喜欢的就行 。
 
　　所以4000nit会亮瞎眼完全是无稽之谈，4000nit的峰值亮度能不能用得上都还是问题。在实际生活场景中是少之又少 ，